一、导演并未注入本该与这个邂逅主题相匹配的情绪和想象力.     火车初遇，躲避德国夫妇吵架坐在同排互问书名的邂逅方式较平淡.     之后回车邀约，本该主动插入一个小悬念：女孩是否会跟下车？——看过倒扣王牌吧？女店员要走，公交车来了.     汽车挡住观众视线？……类似叙事技巧，没有.     直接点头取包，无趣.     二、话痨本身不是问题，问题是对话痨的风格修饰和节奏把控能力不够.     例如游乐场一节，俩人只象征性的玩具旁嬉闹两下，就又开始了新一轮的严肃对白，“我父母是68五月花，他们反传统天主教”.     ……林克莱德，无法像塔伦蒂诺那样在严肃之前营造一个“杀手闯入吃汉堡”的异趣情景，或者像伍迪艾伦那样用一个幽默来终结严肃，“不能再听瓦格纳了.     再听下去都有征服波兰的冲动了.     ”换言之，场景和角色给人感觉只是产生海量对白的辅助工具，本身缺乏生气活力.     6/10.     影片从工作和生命两种纠缠不清的命题获得罪与罚式的戏剧张力，社会对死刑的态度是分裂的，民众为吊死纳粹欢呼，转眼因为亲手给弱女子送行朝皮尔庞特出行的车子窗户上吐口水，皮尔庞特整个人也属于分裂，绞死对他而言除了糊口的工具没有道德形式上的意义，他热爱家庭、朋友，但工作中他只是被异化了的工具，没有欢笑没有歌声.     皮尔庞特有两次转变：第一次在电影院震惊于犹太人大屠杀的疯狂，意识到死刑并非罪有应得，仅出于荒谬而残忍的理由，后面给战犯套头绳时黑鸟尸体、环拍邢台的空镜配合华美的交响乐，赋予了神圣的使命感，第二次是亲手绞杀一个温和腼腆的朋友，狱中朋友动听的歌声令皮尔庞特的内心震颤了，他果决的动作变得沉重，就像朋友放浪的女友被赶出酒吧前指责道，在屠杀生命这点上，他和双手沾满鲜血的纳粹别无二致，没有哪个更道德.     大唐洛阳不夜城下，有猫妖之灵，夜夜巡游，窃人皮囊，邀人共舞，与人共情.     舞坊里，贵公子再遇少时梦中情人，他所迷醉的，是那熟悉的皮囊，还是皮囊下百年老猫那颗炽热的心？义庄里，黑猫断尾，求来昔日恩人的重生，她等到的，是一生所爱，还是欲望与背叛交织的漩涡？沟渠里，小鼠精爱上了小猫妖，他憧憬的，是奔向幸福的自毁，还是一曲改写命运的恋歌？一座城，三只猫，缱绻千情万欲…….